PRINT ATTORNEY

Hendrik G. Milne

Teléfono Directo: (305) 372-5922
E-mail: hmilne@aballi.com

Hendrik G. Milne es un abogado internacionalmente reconocido con más de 40 años de experiencia en tribunales y arbitrajes en todo el mundo. Además de ser abogado en la Florida, es un abogado litigante (barrister) inglés. Es miembro del Colegio de Abogados de Inglaterra así como de Florida, y fue admitido en los colegios de varios tribunales federales de los Estados Unidos de América, incluyendo el Tribunal Supremo. Tiene docenas de sentencias publicadas que le rinden crédito, y muchas de ellas han creado derecho nuevo. Es considerado como “AV”· por la organización Martindale-Hubbel, la principal de los Estados Unidos de América en rating de profesionales, lo que le confiere el más alto nivel posible en cuanto a consideraciones de capacidad y ética profesionales.

Hendrik (“Henk”) Milne nació en Calcuta, India, en 1953. Asistió al Queen Elizabeth’s School de North London, Inglaterra, hasta superar las pruebas de los niveles “A” y “S”, y consiguió sus primer título en leyes como Bachiller en Derecho, con honores, por la Universidad de Manchester en 1975. Prosiguió sus estudios en la Universidad de Londres, Facultad de Derecho, y fue admitido para ejercer la abogacía en Inglaterra y Gales en 1977, completando sus estudios en la Facultad de Lincoln’s Inn (tributación y fideicomisos) y en el Middle Temple (actos ilícitos civiles y delitos), organización jurídica a la que pertenece.

En 1978, el Sr. Milne y su esposa, Pippa, se mudaron a Miami donde él obtuvo su título de Doctor en Jurisprudencia con honores, por la Facultad de Derecho de la Universidad de Miami en 1980. Un artículo sobre la expansión de la responsabilidad civil extracontractual en Florida, del que fue coautor en su primer año de estudios en Miami, fue publicado por el Colegio de Abogados de Florida en 1979, y citado luego con la aprobación de la Corte Suprema de Florida (Ver Urich & Milne, : Responsabilidad del Encargado de Resumir los Títulos de Propiedad, y más allá. 53 Fla. B.J. 210,212 (1979) citado en “First American Title Ins Co. v. First Title Service Co., 457 So. 2d 467,473 (Florida 1984).

Mientras asistía a la Facultad de Derecho en Miami y luego de ser admitido en el Colegio de Abogados de Florida en 1981, el Sr. Milne aprendió técnicas de juicio con jurado en tribunales estadounidenses, trabajando en uno de los principales estudios de abogados de Miami, Anderson & Moss. En 1983 ingresó en la Oficina de Miami del estudio internacional de abogados Squire, Sanders & Dempsey (hoy Squire Patton Boggs) donde concentró su práctica en litigios complejos de índole comercial, sobre todo internacionales. En 1990 se convirtió en socio del estudio y luego Director de la Sección de Litigios y Arbitrajes Internacionales del mismo, en todo el mundo.

En ese momento la práctica internacional del estudio Squire se concentraba sobre todo en Europa Oriental, que estaba abriéndose luego de la caída de la URSS, mientras que el interés natural de la práctica internacional en Miami era América Latina y Europa Occidental. En 1993 el Sr. Milne dejó Squire y, junto con Arturo Aballí – quien entonces era Director de la Sección latinoamericana de ese estudio – y con Craig Kalil, miembro de ese estudio en la parte de litigios internacionales, así como con otros abogados, creó AMK, estudio de abogados especializados en transacciones internacionales, derecho tributario internacional, fideicomisos y resolución de conflictos internacionales. La transición fue muy amistosa, y Squire ayudó a todos estos abogados en la creación de AMK.

El Sr. Milne ejerce la profesión dentro de una amplia gama de temas legales, con fuerte énfasis en disputas que involucran varios Estados de los Estados Unidos de América así como también varios países. A lo largo de su carrera ha ejercido el arbitraje, defendido casos ante jurados y jueces, e informado y argumentado apelaciones en varios tribunales estatales y federales en los Estados Unidos de América y en el extranjero. Tiene gran conocimiento académico y excelentes dotes para la rápida comprensión de cada caso.

Algunas de las áreas en las que el Sr. Milne tiene enorme experiencia: litigación de contratos nacionales e internacionales; litigación de fideicomisos nacionales e internacionales; fraude nacional e internacional;, Ley RICO (ley contra la extorsión criminal y las organizaciones corruptas) y litigación por robo en la vía civil; todo tipo de litigación sobre negocios nacionales e internacionales; una amplia gama de disputas sobre propiedad (incluyendo derechos de propiedad intelectualinternacional y derechos de propiedad matrimonial internacional); toda clase de disputas relacionadas con seguros, incluyendo actividades “de mala fe”, franquicias internacionales y disputas sobre derechos de distribución; disputas sobre no-competitividad; disputas marítimas y detención de naves; medidas cautelares “Mareva” y congelamiento de bienes previo al juicio; casos civiles de confiscación; solicitudes 28 USC § 1782 (para obtener pruebas a utilizarse fuera del país); además de toda clase de casos comerciales.

El Sr. Milne suele trabajar regularmente con abogados de todo el mundo en casos donde intervienen las leyes de múltiples jurisdicciones, frecuentemente supervisando procedimientos paralelos o complementarios que tienen lugar simultáneamente en varios países. Habla y lee francés, alemán, holandés y castellano, con distintos niveles de fluidez y ha sido contratado como perito en legislación inglesa en procesos en los Estados Unidos de América, y como perito en legislación estadounidense en relación con procesos en el Reino Unido. Al igual que sus socios, el Sr. Milne ha obtenido la más alta calificación otorgada por Martindale-Hubbell: “AV Preeminente”, en reconocimiento a su pericia y ética profesionales.

ALGUNOS CASOS SELECCIONADOS:

Empresas AUC, 2003-2015
El Sr. Milne fue el asesor principal del equipo litigante de AMK para las Empresas de la Universidad Americana del Caribe (AUC, por sus siglas en inglés), durante litigios prolongados en tribunales de todo el mundo, llegando incluso hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos de América, obteniendo sentencias favorables en todos los tribunales, el rechazo de todos los reclamos opositores, la recuperación de 100 millones de dólares americanos, y una sentencia condenatoria al pago de $3.4 millones en honorarios de abogados y sanciones por fraude en la corte en contra del principal oponentel; también se logró recuperar de los oponentes el triple de los gastos por concepto de daños por sumas apropiadas indebidamente, y se logró vender exitosamente el negocio de la AUC por US$235 millones. Las cuestiones jurídicas se basaron en las legislaciones de Florida, Delaware, los Estados Unidos de América, las Islas Caimán, Montserrat, las Islas Turcas y Caicos, Nevis, St. Maarten y Taiwan. Ver por ejemplo.: Wachovia Bank, etc., 534 F. Supp. 2d 1267 (S.D. Fla. 2007); American University of the Caribbean, etc., 2010 Fla.App. LEXIS 32 (Fla. 3rd DCA 2010); Wachovia Bank, etc., 2010 U.S. App. LEXIS 26089 (11th Cir. Dec. 22, 2010); American University of the Caribbean, 26 So. 3d 56, (Fla. 3d DCA 2010); Wachovia Bank, N.A., etc., 534 F. Supp. 2d, 1267 (S.D. Fla. 2007); Wachovia Bank, N.A., etc., 406 Fed. App’x. 411 (11th Cir. 2010); American University of the Caribbean, etc., 26 So. 3d 56 (Fla. 3d DCA 2010); Wachovia Bank, N.A., etc., 2014 WL 7399064 (11th Cir. Dec. 31, 2014).

Litigio Zublin/Forsyth/Totalbank, 2008-2013
Los clientes de AMK eran filiales chilenas y peruanas en un conglomerado alemán de construcción y minería. Se entabló juicio contra el asesor jurídico externo peruano, y contra varios ejecutivos de la empresa alegando que, juntos, habían malversado unos US$11 millones de cuentas de la empresa en el Perú, canalizando los fondos a través de un banco de Miami, también acusado junto con los anteriores, hacia cuentas en diversas jurisdicciones que aplican el secreto fiscal en el Caribe y Europa. La mayor parte de los fondos robados fueron congelados por medio de medidas cautelares Mareva y eventualmente recuperados en varios países gracias a los esfuerzos del coasesor de AMK. Luego de los actos procesales iniciales de exhibición de pruebas, AMK ganó en el tribunal de primera instancia y también en el tribunal de apelación, evitando la separación del caso de robo ante el tribunal de Florida, triplicó el pago por concepto de daños de parte de los demandados en Miami y en el extranjero, y evitó la desestimación de las demandas contra los demandados extranjeros a favor de la jurisdicción peruana. Las cuestiones jurídicas se basaron en las legislaciones de Florida, los Estados Unidos de América, Chile y Perú. Ver: Solari v. Zublin Chile ingeniería y Construcciones 987 So. 2d 161 (Fla. 3d DCA 2008)

Litigio Inverpan, 2007-2009
Los clientes de AMK eran personas naturales residentes en Aruba a quienes se acusaba de haber defraudado a las partes oponentes en Aruba, por la suma de US$11 millones, en cuentas bancarias de Miami, haciendo uso de influencias indebidas. Luego de la exhibición depruebas para determinar la jurisdicción en Aruba, AMK determinó que Miami no era la jurisdicción conveniente para el litigio y obtuvó la desestimación del proceso en favor de la jurisdicción de Aruba. No se entabló ningún otro proceso en Aruba. Las cuestiones legales se basaron en las leyes de los Estados Unidos de América, Florida, Panamá, Aruba y Venezuela. Ver: Inverpan S.A. v. Britten, 646 F Supp 2d 1354 (S.D. Fla 2009)

Litigio Nemesis Veritas 1998-2002
El cliente de AMK, Bill Toto, un exitoso hombre de negocios de Ohio, ya retirado, fue llevado a juicio por US$90 millones, alegándose interferencias ilícitas de su parte en relaciones contractuales. Luego de varios años de duro litigio, con actos procesales de exhibición de pruebas en Florida, Nueva York, Massachusetts, Virginia y California, el Sr. Milne ganó el caso en base a una sentencia sumaria renovada durante una audiencia inmediatamente antes de tener que elegir a un jurado para un juicio federal en Palm Beach. El Tribunal Distrital adjudicó al cliente de AMK los honorarios de los abogados de conformidad con la regla de oferta de allanamiento judicial de Florida. El Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de los Estados Unidos de América ratificó la sentencia respecto a la negativa de responsabilidad del defendido pero anuló la adjudicación de los honorarios de los abogados; y luego en base a un recurso de emergencia a la luz de nuevas fuentes de reglas jurídicas del Tribunal Supremo de Florida, restableció la adjudicación de honorarios. Las cuestiones legales se basaron en la legislación de Florida, Estados Unidos, Virginia, Nueva York y Massachusetts. Ver, McMahan v. Toto, 256 F.3d 1120, 1130-35 (11th Cir. 2001). McMahan v. Toto, 311 F.3d 1077 (11th Cir. 2002).

Triton v. CAVN, 1994 – 1996
El cliente de AMK, Triton Container International, embargó preventivamente la nave “Cerro Bolívar”, buque insignia de CAVN, la marina mercante venezolana, en Guam, en ruta hacia Venezuela donde sería vendida en un proceso de quiebra para pagar a los acreedores. La nave fue rematada y el dinero proveniente de la venta fue colocado en custodia en el Tribunal de Quiebra de Miami, esperando el resultado del juicio respecto a si los fondos debían enviarse a Venezuela para la administración de quiebra extranjera– en cuyo caso Triton habría tenido que compartir proporcionalmente con todos los acreedores, por centavos de dólar – o si más bien Triton tenía un derecho de preferencia de rango superior sobre la nave, y por lo tanto tenía derecho a que se le pague primero, íntegramente, antes de cualquier otro acreedor. Durante los procedimientos judiciales en Miami, AMK también embargó la sede de CAVN en Miami, con una orden federal de embargo marítimo, minutos antes de que se procediera a la hipoteca de esa sede. El gobierno venezolano concedió el caso en la primera mañana del juicio, prefiriendo esto a tratar el asunto públicamente, a causa de los otros procedimientos extranjeros pendientes de juicio, y todas las sumas fueron divididas entre Triton y otros principales acreedores mediante un arreglo concluido en términos confidenciales. Las cuestiones legales se basaron en las leyes de los Estados Unidos de América y Venezuela. Ver In Re Saeh, 175 B R 422 (Bankr. S.D. Fla 1994)

Litigio Fremont Indemnity 1993-2001
El Sr. Milne fue abogado en asuntos de coberturas para Fremont Indemnity en un litigio en el sector de la industria de la construcción de Miami, donde por mala fe del abogado litigante anterior no se resolvió el caso y el asegurador quedó expuesto a reclamos por un valor de $US40 millones por encima de sus límites de póliza, que eran de US$2 millones. Designó y supervisó el trabajo del abogado litigante sucesor y formuló la estrategia que logró circunscribir la conciliación eventual dentros de los límites de la póliza, y luego entabló una serie de acciones de recuperación para resarcir el enorme gasto causado por años de litigio innecesario contra las entidades que habían creado la situación. Al hacerlo instituyó la norma en Florida de que la ley de prescripción de 2 años se suspende en caso de malas prácticas en litigios hasta que concluya el proceso subyacente. La serie de fallos respecto a este último punto se inició en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de América, y se presentó en apelación ante el l 11º Tribunal de Apelación Federal, se confirmó como cuestión de importancia pública ante el Tribunal Supremo de Florida, fue devuelto al 11º Tribunal de Apelación Federal, y reenviado al Tribunal de Distrito para su aplicación. Ver, Fremont Indem. Co. v. Carey Dwyer Eckhart Mason & Spring, P.A., 197 F.3d 1053 (11th Cir. 1999); Fremont Indem. Co. v. Carey Dwyer Eckhart Mason & Spring, P.A., 271 F.3d 1272 (11th Cir. 2001); Fremont Indem. Co. v. Carey Dwyer, Eckhart Mason & Spring, P.A., 796 So. 2d 504 (Fla. 2001).

Litigio Beydoun v. Cardoen/Swissco Global 1990 – 1995
El Sr. Milne y el Sr. Craig Kalil representaban a Nasser Beydoun, un comerciante internacional de armas, en un juicio por US$30 millones en comisiones no pagadas por la venta de US$467 millones de bombas de racimo, de Industrias Cardoen, Ltda. en Chile, al gobierno de Saddam Hussein en Iraq. Después de comprobar que las tentativas para solucionar el caso en Chile resultaron inútiles, AMK asesoró legalmente al Sr. Beydoun, quien no había violado legislación alguna, en la negociación de un acuerdo de asistencia con el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de América en virtud de las leyes de beneficios para los informantes (Moiety Acts). El Sr. Beydoun proporcionó al gobierno de los Estados Unidos de América la información de que la maquinaria de fabricación de bombas estaba siendo reestructurada en Miami como piezas de repuestos para máquinas lavadoras; el circonio, que es el componente incendiario de las bombas, estaba siendo enviado por el contratista de defensa, Teledyne, desde los Estados Unidos de América a Chile, bajo la falsa denominación de suministros mineros: y ayudó a los Estados Unidos a rastrear cientos de millones de dólares en utilidades por la venta de bombas de racimo transformados en inversiones de bienes raíces en Miami.

El gobierno acusó penalmente al representante del fabricante de bombas chileno, Carlos Cardoen, enjuició a los ejecutivos involucrados de Teledyne, con la asistencia del testimonio del Sr. Beydoun, y realizó la mayor incautación de terrenos bajo las leyes de decomiso (US$30 millones) entonces en vigor. Los Estados Unidos de América pagaron al Sr. Beydoun una suma multimillonaria por su ayuda en virtud de las leyes de beneficios para los informantes (Moiety Acts), pero lamentablemente fue asesinado por desconocidos en Brasil poco después en 1995 a manera de ejecución. Ver: US v Cardoen et al, 898 F. Supp 1563 S S Fla.1995)

http://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/898/1563/1464466/; http://www.nytimes.com/1993/05/27/us/teledyne-and-chilean-indicted-in-iraq-bomb-sales.html;
http://www.newsweek.com/chile-miami-miami-baghdad-202224;
http://www.sfgate.com/magazine/article/THE-CHILEAN-CONNECTION-Carlos-Cardoen-arms-2667085.php

Hawaiian U.S. v. All Monies Cases 1989-1993
El Sr. Milne representó a un grupo de empresarios peruanos en una serie de demandas por “propiedad de buena fe” en los seis casos de confiscación más grandes como resultado de uno de los primeros operativos encubiertos del gobierno federal contra actividades de lavado de dinero. Éste y muchos otros casos fueron iniciados en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de América, en Honolulu, Hawái. Los casos involucraban cuentas bancarias implicadas en actividades de lavado de dinero proveniente del narcotráfico a través de operaciones de divisas en los mercados paralelos del Perú.

Después de numerosas audiencias en Hawái y actos procesales de exhibición de pruebas en el Perú, el Sr. Milne ganó dos de los seis casos con sentencia sumaria y logró obtener los certificados de denegación de “motivos razonables” que, de otro modo, habrían protegido a los agentes de la DEA involucrados de su responsabilidad en cuanto a demandas de incautación ilegal. El Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de los Estados Unidos de América ordenó que se adjudique el pago de honorarios de abogados en virtud de la Ley de Igual Acceso a la Justicia, en contra del gobierno de los Estados Unidos de América, por falta de justificación sustancial para las incautaciones. Las “victorias” y la posibilidad de pagar honorarios de abogados adicionales permitieron negociaciones y acuerdos sobre los casos pendientes. Las cuestiones legales se basaron en las legislaciones de los Estados Unidos de América y el Perú. Ver: U.S. v. All Monies en la Cuenta No. 29-0101-62, a nombre de Abusada, 746 F. Supp.1441 (D. Hawái 1990; U.S. v. All Monies en la Cuenta No. 29-0101-62, etc., 746 F. Supp.1441 (D. Hawái 1991); U.S. v. All Monies ($572,426.63) en la Cuenta No. 2785800-1, a nombre de Wadi Kahhat 77 F.2d 591 (U.S. 9° Circuito 1992). U.S. v. All Monies en la Cuenta No. 29-0101-62, a nombre de Abusada, 746 F. Supp. 1432 (D. Hawái 1990); U.S. v. All Monies en la Cuenta No. 29-0101-62, etc., 746 F. Supp.1441 (D. Hawái 1991).

Litigio Windward Traders 1985-1988
Un individuo que estaba bajo investigación por actividades criminales en los Estados Unidos de América, supuestamente convertía bienes en dinero efectivo, compró una nave comercial que despachó por el Atlántico con la intención de convertirla nuevamente en dinero en efectivo a su llegada. Sin embargo la nave se hundió frente a las costas de Portugal y todos los aseguradores negaron cobertura. El propietario de la nave enjuició a todos los niveles de cobertura además del corredor de los reaseguradores en Londres, Kininmonth, con el argumento de que responsable como agente de mandantes anónimos. Después de los actos procesales de exhibición de pruebas en Inglaterra, el Sr. Milne ganó el fallo a favor de Kininmonth en un juicio ante el Tribunal Federal de Miami, el cual fue ratificado en el tribunal de apelación. Las cuestiones legales se basaron en las leyes de la Florida, los Estados Unidos de América e Inglaterra. Windward Traders Ltd. v Fred S. James & Co, 855 F 2d 814 (11^th Cir, 1988)

Demandas de Extorsión y Fraude Organzado de ARAMCO 1984 – 1988
El Sr. Milne representó a un agente griego de ARAMCO acusado en un proceso judicial de daños y perjuicios triplicados en virtud de la Ley RICO (Ley contra la extorsión criminal y las organizaciones corruptas) por haber aceptado sobornos en contratos de obras públicas multimillonarios en Arabia Saudita. Luego de los actos procesales de exhibición de pruebas en Grecia, el Sr. Milne ganó la exoneración de su cliente durante un juicio sumario por jurado en el Tribunal de Distrito de Tampa, Florida, y negoció la posterior renuncia voluntaria de otras demandas por parte de ARAMCO. Los codemandados pasaron a juicio por jurado completo con sentencias por responsabilidad que sobrepasaron los US$10 millones más US$1 millón en honorarios de abogados y costos. Ver: Arabian American Oil Co., v. Scarfone et al, 939 F 2d 1472 (11 Circ. 1991)

Litigio Wrisco/Hinely, Atlanta, Georgia 1988-1991
Los gerentes de la sucursal de Wrisco industries en Atlanta, Georgia, una gran distribuidora de aluminio, habían creado un negocio muy provechoso con material robado a Wrisco. Se inició un juicio civil contra los exgerentes ante el Tribunal Federal de Atlanta, por incumplimiento de contrato, violación de obligaciones fiduciarias, apropiación ilícita de los bienes de la sociedad , conspiración, apropiación ilícita de secretos industriales e interferencia ilícita. Simultáneamente con el proceso civil, el Sr. Milne interpuso una demanda penal ante el Fiscal del Estado y testificó ante un Gran Jurado de Georgia, presentando sumariamente las pruebas obtenidas del hurto, lo que dio lugar a las acusaciones formales penales contra los ex gerentes.

La parte contraria pretendió descalificar al Sr. Milne como abogado y obtener acceso a las pruebas que tenía el Gran Jurado, pero fracasó en su intento. El Juez de Distrito de los Estados Unidos de América sostuvo que el Sr. Milne no se había convertido, como se argumentaba, en “testigo material”, y por lo tanto imposibilitado para actuar además como abogado. El tribunal declaró asimismo que no se había producido renuncia alguna de privilegios como consecuencia del testimonio del Sr. Milne ante el Gran Jurado, puesto que el privilegio que ampara a las pruebas instrumentales y documentos preparados por el abogado, que los protege contra la revelación de pruebas en juicios civiles, encaja perfectamente con el privilegio del gran jurado de no tener que hacer pública ninguna prueba presentada ante el gran jurado en procesos penales. Las cuestiones legales se basaron en las leyes de los Estados Unidos de América y Georgia. Ver: Wrisco Industries Inc. v. Hiney 733 F Supp. 106 (D.Ga. 1990)

RECIENTES PARTICIPACIONES COMO ORADOR:

2014: Conferencia Internacional de Litigios y Arbitraje, Miami, Florida. Sección de Derecho Internacional del Colegio de Abogados de Florida. Panelista: “Temas Esenciales en la Gestión de Disputas Comerciales Internacionales”.
2013 Conferencia Internacional de Litigios y Arbitraje, Miami, Florida, Sección de Derecho Internacional, Colegio de Abogados de Florida.. Moderador del Panel. “Desarrollos Recientes en Restricciones Éticas en la Práctica Internacional: ¿Dónde estamos y dónde deberíamos llegar?”
2012 Conferencia Internacional de Litigios y Arbitraje, Miami, Florida, Sección de Derecho Internacional, Colegio de Abogados de Florida. Panelista: “Su cliente ha sido demandado en los Estados Unidos de América: ¿Y Ahora Qué?”

DATOS PERSONALES:

El Sr. Milne está casado, tiene dos hijos y una amplísima gama de intereses que incluyen la construcción artesanal de embarcaciones de madera y confección de velas, lectura de historia y lingüística, aprender otros idiomas, escribir y tocar música folk y rock, y escribir sobre historia de la música. Ha publicado numerosos artículos sobre vinos de América Latina como crítico enólogo para la publicación “Euromoney: Latin Finance Magazine”. Como compositor, cantautor y figura principal de una banda de rock celta, The Three Jacks, ha actuado ante numerosos auditorios en Florida, Nicaragua y el Perú, para recaudar fondos para instituciones benéficas médicas, educativas y a favor de la niñez. Tiene varios de sus CD en itunes.com. Es miembro de la Junta Directiva de “The Learning Experience School”, una escuela para niños con discapacidad de aprendizaje de leve a moderada. (www.thelearningexperience school.org)

COLEGIOS DE ABOGADOS:

Inglaterra y Gales
Florida
Tribunal Distrital de los Estados Unidos de América, Distrito Sur de Florida
Tribunal de Quiebra de los Estados Unidos de América, Distrito Sur de Florida
Tribunal Distrital de los Estados Unidos de América, Distrito Central de Florida
Tribunal Distrital de los Estados Unidos de América, Distrito Norte de Florida
Tribunal Distrital de los Estados Unidos de América, Distrito de Colorado
Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos de América para el Quinto Circuito
Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos de América para el Noveno Circuito
Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos de América para el Undécimo Circuito
Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos de América para el Circuito Federal
Tribunal de los Estados Unidos de América para Demandas Federales
Tribunal Fiscal de los Estados Unidos de América
Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América

PRO HAC VICE:

Arizona
California
Colorado
Georgia
Hawái
Illinois
Nueva York
New Jersey
Ohio
Texas

ASOCIACIONES:

La Honorable Sociedad de Middle Temple
Colegio de Abogados de Florida (Sección de Derecho Internacional)
Asociación Americana de Abogados (Sección Litigios)
Asociación Americana de Abogados Litigantes
Member of the Steering Committee of IFG (International Fraud Group)